[技术讨论]如何评价工作量

1、引言

下面是一篇关于工作量评价的对话，里面涉及到本blog前一篇文字的内容，同时还有绩效管理模型的内容，相关文字的链接如下：

下面这篇关于赚钱与团队解散的文字在本文讨论的内容中也有对应的内容

[企业管理]公司赚钱团队解散的原因分析：http://blog.csdn.net/qingrun/archive/2010/01/31/5274673.aspx

下面几篇是纯粹的技术论述和应用模型的分析资料

[技术讨论]代码编写能力与管理手段的配合：http://blog.csdn.net/qingrun/archive/2009/12/04/4939931.aspx

[团队管理]项目组开发用机器如何管理：http://blog.csdn.net/qingrun/archive/2004/11/02/163596.aspx

有了有效管理和代码编写的促进性管理的作用才能有更好的质量。

[技术讨论]如何评价咨询质量：http://blog.csdn.net/qingrun/archive/2010/05/28/5631980.aspx

[全程建模]配置管理工具如何用：http://blog.csdn.net/qingrun/archive/2010/03/17/5383932.aspx

有了质量和配置管理的基础数据信息才可能建立有效的绩效度量模型。

[全程建模]独创的绩效管理模型：http://blog.csdn.net/qingrun/archive/2008/07/11/2639390.aspx

2、讨论对话

1
发信人: yuanmo (栗子~~一毛一公斤), 信区: SoftEng
标 题: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Thu May 27 22:52:40 2010), 站内

按行数？太不精确且容易灌水，并且导致低效代码。

按功能点？工作量估计不够精确。

Team Leader拍脑袋？更不靠谱。

有啥思路？


--

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.241.183.*]

2
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Thu May 27 23:07:04 2010), 站内

去看我的绩效模型，我的blog里面有，浊者搜索我的名字+绩效模型
【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 按行数？太不精确且容易灌水，并且导致低效代码。
: 按功能点？工作量估计不够精确。
: Team Leader拍脑袋？更不靠谱。
: ...................

--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.163]

3
发信人: kabbesy (三冠王), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Thu May 27 23:11:43 2010), 站内

行数这东西应该比纵向

最适合考察的是一个人的持续努力时间
或者一个team的持续努力时间

【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 按行数？太不精确且容易灌水，并且导致低效代码。
: 按功能点？工作量估计不够精确。
: Team Leader拍脑袋？更不靠谱。
: ...................

--
动心忍性，曾益其所不能


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.116.50.*]

4
发信人: darkelf9 (整理屋子), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Thu May 27 23:23:50 2010), 站内

功能点 + 技术背景的Team Leader 拍脑袋


【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 按行数？太不精确且容易灌水，并且导致低效代码。
: 按功能点？工作量估计不够精确。
: Team Leader拍脑袋？更不靠谱。
: ...................

--

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.243.235.*]

5
发信人: Dieken (风催草低 - 明月何尝不照人), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Thu May 27 23:46:45 2010), 站内

行数、耗时、功能难度、bug 数量?

【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 标 题: 老坑一个：如何评价工作量？
: 发信站: 水木社区 (Thu May 27 22:52:40 2010), 站内
:
: 按行数？太不精确且容易灌水，并且导致低效代码。
:
: 按功能点？工作量估计不够精确。
:
: Team Leader拍脑袋？更不靠谱。
:
: 有啥思路？
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.241.183.*]


--
OSS v4 vs. ALSA 大战，Linux 声音支持的未来？
OSS v4 支持混音了！

http://insanecoding.blogspot.com/2009/06/state-of-sound-in-linux-not-so-sorry.html
http://insanecoding.blogspot.com/2009/05/perfect-sound-with-oss-version-4.html
http://dieken-qfz.spaces.live.com/blog/cns!586D665C0DEB512D!605.entry


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 221.220.252.*]

6
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 00:14:00 2010), 站内

bug数肯定不行，这样搞开发人员会和测试人员合伙搞公司奖金的。。
【 在 Dieken (风催草低 - 明月何尝不照人) 的大作中提到: 】
: 行数、耗时、功能难度、bug 数量?


--
沟通是一切


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.18.95.*]

7
发信人: Dieken (风催草低 - 明月何尝不照人), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 02:19:44 2010), 站内

coder 制造bug 多是要惩罚的，tester 发现 bug 少要惩罚。。。

【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: bug数肯定不行，这样搞开发人员会和测试人员合伙搞公司奖金的。。


--
OSS v4 vs. ALSA 大战，Linux 声音支持的未来？
OSS v4 支持混音了！

http://insanecoding.blogspot.com/2009/06/state-of-sound-in-linux-not-so-sorry.html
http://insanecoding.blogspot.com/2009/05/perfect-sound-with-oss-version-4.html
http://dieken-qfz.spaces.live.com/blog/cns!586D665C0DEB512D!605.entry


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 221.220.252.*]

8
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 03:33:15 2010), 站内

多少只能按相对来算了，给一个团队10w，然后让他们按照谁bug多谁就拿少点的规则分下去。。。感觉只能这

样了，但做事多的人就倒霉了，如果按bug数/工作量来算，主观性有太强了点，恐怕难免有人不服。。。。
【 在 Dieken (风催草低 - 明月何尝不照人) 的大作中提到: 】
: coder 制造bug 多是要惩罚的，tester 发现 bug 少要惩罚。。。


--
沟通是一切


※ 修改:·timshaw 于 May 28 03:34:11 2010 修改本文·[FROM: 119.137.84.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 119.137.84.*]

9
发信人: Group (这个真没有), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 14:15:47 2010), 站内

要那么精确干么？

【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 按行数？太不精确且容易灌水，并且导致低效代码。
: 按功能点？工作量估计不够精确。
: Team Leader拍脑袋？更不靠谱。
: ...................

--

※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 202.108.130.*]

10
发信人: laofo (偶是fofo), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 16:16:05 2010), 站内

re
按照工作质量来评估。两个工作量相同的模块，A和B，看完成所用的时间和工作质量。

【 在 Dieken (风催草低 - 明月何尝不照人) 的大作中提到: 】
: coder 制造bug 多是要惩罚的，tester 发现 bug 少要惩罚。。。

--

※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 114.255.30.*]

11
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 16:26:11 2010), 站内

这个问题很严重，呵呵，关键是：
1、两个工作量相同，如何定义？
2、工作质量和时间的定义如果不同，如何定义差别？
这就是我那个模型建立之初考虑了很多年的东西，复杂的点就在于这个基础是什么，如何定义。
否则，一切都仍然是和拍脑袋一样了。

【 在 laofo (偶是fofo) 的大作中提到: 】
: re
: 按照工作质量来评估。两个工作量相同的模块，A和B，看完成所用的时间和工作质量。

--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.163]

12
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 16:58:32 2010), 站内


我觉得精确评估工作量肯定要联系具体情况
做到这一步我觉得没必要
如果一个项目需求分析下来能够评估个大致完成时间就很了不起了

这些评估的工作涉及到的因素实在太多，
比方说规划的好的技术架构
一个对需求有强有力控制的项目经历等等

【 在 qingrun (青润) 的大作中提到: 】
: 这个问题很严重，呵呵，关键是：
: 1、两个工作量相同，如何定义？
: 2、工作质量和时间的定义如果不同，如何定义差别？
: ...................

--
沟通是一切


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 119.137.87.*]

13
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 17:06:24 2010), 站内


【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: 我觉得精确评估工作量肯定要联系具体情况
: 做到这一步我觉得没必要
~~~~~~哪一步？没有看到指代关系呀。
: 如果一个项目需求分析下来能够评估个大致完成时间就很了不起了
是的，大概时间的难度都很大，即使经验很丰富，你也难说用户会不会带来额外附加的工作量的。
: 这些评估的工作涉及到的因素实在太多，
: 比方说规划的好的技术架构
: 一个对需求有强有力控制的项目经历等等
所以，我才定义了一个基础，通过一个基础的工作单元来评估工作量。否则，你用任何方式评估工作量都会有

人替反对意见的。
当然，我这个基础单元的定义在不同的企业是有所差异的，具体如何定义如何补充，都是需要根据实际情况进

行调整考虑的。也正因为如此，我那个绩效模型才显得复杂一些。
--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.163]

14
发信人: kabbesy (三冠王), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 17:08:55 2010), 站内

经常看你推崇那一套
说实在的真的太虚了

能实施的起的公司，大多都有自己的一套，可能也轻易采纳不了
更多都是实施不起的公司，还是把精力放在开源上面吧

软件工程中间，开源的才是最有意义的，节流的部分差不多就行了

【 在 qingrun (青润) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
: 发信站: 水木社区 (Fri May 28 17:06:24 2010), 站内
:
:
: 【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: : 我觉得精确评估工作量肯定要联系具体情况
: : 做到这一步我觉得没必要
: ~~~~~~哪一步？没有看到指代关系呀。
: : 如果一个项目需求分析下来能够评估个大致完成时间就很了不起了
: 是的，大概时间的难度都很大，即使经验很丰富，你也难说用户会不会带来额外附加的工作量的。
: : 这些评估的工作涉及到的因素实在太多，
: : 比方说规划的好的技术架构
: : 一个对需求有强有力控制的项目经历等等
: 所以，我才定义了一个基础，通过一个基础的工作单元来评估工作量。否则，你用任何方式评估工作量都会

有人替反对意见的。
: 当然，我这个基础单元的定义在不同的企业是有所差异的，具体如何定义如何补充，都是需要根据实际情况

进行调整考虑的。也正因为如此，我那个绩效模型才显得复杂一些。
: --
: 我很傻，但是我很能干
: 软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun
:
:
: ※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.163]


--
动心忍性，曾益其所不能


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 124.205.138.*]

15
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 17:41:04 2010), 站内


【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: 经常看你推崇那一套
~~~~~~~~~~不是推崇，自己研究出来的东西如果自己都认为没有用处，我是不是等于在认为自己很

没用呢？
: 说实在的真的太虚了
~~~~~~~~没有用过，没有深入的分析研究过，这个话为时过早！就好像02年高展对UML开骂的内容

，还有n多人对我说，UML太虚一样的感觉，呵呵。
: 能实施的起的公司，大多都有自己的一套，可能也轻易采纳不了
关键问题是，现在有几家公司有自己真正合理的绩效评估模型？

: 更多都是实施不起的公司，还是把精力放在开源上面吧
这个，没办法。
其实，实施成本并不高，我的咨询费对于一般的公司来说也都是可以承担的，关键是老板总担心会不会有效果

！呵呵，这个不是我担心的，如果有兴趣一谈，我可以让他感到好处，如果不谈，那我也没办法。
记得前年年底去西安那趟，很快就有一个公司的老板想请我过去，不过，却推托没钱，想用公司股份让我参与

，我拒绝了，理由是：1、他公司的产品对我没有吸引力，如果有，我会考虑。2、我的咨询费用并不高，如果

这个都不愿意支付，招聘对我来说更不具有吸引力了。
: 软件工程中间，开源的才是最有意义的，节流的部分差不多就行了
我的那套方法不涉及到开源节流的问题，是从根本入手的规范化的方法。
如果非要划个框，可以说，能把我的绩效模型用起来，可以从根本上解决一些形式化的结果，至少符合CMM2以

上的大部分框架要求，而且是很务实的要求，基本上无法弄虚作假，因为弄虚作假的成本是相当大的，可能比

你按照我的规范进行操作还要大。

--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.163]

16
发信人: kabbesy (三冠王), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 17:48:54 2010), 站内

额，不是说不好
我是说，对一个公司而言，比这块重要的事情还有很多
当然，对一项科学而言，那是必须值得尊敬的

【 在 qingrun (青润) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
: 发信站: 水木社区 (Fri May 28 17:41:04 2010), 站内
:
:
: 【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: : 经常看你推崇那一套
: ~~~~~~~~~~不是推崇，自己研究出来的东西如果自己都认为没有用处，我是不是等于在认为自己

很没用呢？
: : 说实在的真的太虚了
: ~~~~~~~~没有用过，没有深入的分析研究过，这个话为时过早！就好像02年高展对UML开骂的内

容，还有n多人对我说，UML太虚一样的感觉，呵呵。
: : 能实施的起的公司，大多都有自己的一套，可能也轻易采纳不了
: 关键问题是，现在有几家公司有自己真正合理的绩效评估模型？
:
: : 更多都是实施不起的公司，还是把精力放在开源上面吧
: 这个，没办法。
: 其实，实施成本并不高，我的咨询费对于一般的公司来说也都是可以承担的，关键是老板总担心会不会有效

果！呵呵，这个不是我担心的，如果有兴趣一谈，我可以让他感到好处，如果不谈，那我也没办法。
: 记得前年年底去西安那趟，很快就有一个公司的老板想请我过去，不过，却推托没钱，想用公司股份让我参

与，我拒绝了，理由是：1、他公司的产品对我没有吸引力，如果有，我会考虑。2、我的咨询费用并不高，如

果这个都不愿意支付，招聘对我来说更不具有吸引力了。
: : 软件工程中间，开源的才是最有意义的，节流的部分差不多就行了
: 我的那套方法不涉及到开源节流的问题，是从根本入手的规范化的方法。
: 如果非要划个框，可以说，能把我的绩效模型用起来，可以从根本上解决一些形式化的结果，至少符合CMM2

以上的大部分框架要求，而且是很务实的要求，基本上无法弄虚作假，因为弄虚作假的成本是相当大的，可能

比你按照我的规范进行操作还要大。
:
: --
: 我很傻，但是我很能干
: 软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun
:
:
: ※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.163]


--
动心忍性，曾益其所不能


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 124.205.138.*]

17
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 17:49:51 2010), 站内

呵呵，没事，先不说了，这边有事情。
【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: 额，不是说不好
: 我是说，对一个公司而言，比这块重要的事情还有很多
: 当然，对一项科学而言，那是必须值得尊敬的

--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.163]

18
发信人: laofo (偶是fofo), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 17:50:38 2010), 站内

像kabbesy，还有斑竹t 说的那样，

工作量这个东西肯定是要有经验性估计的成份在里面，就像项目工作量估计一样，不可能和实际执行起来一点

出入都没有。毕竟只是个规划，估量，还没有实际执行。

因为做软件，毕竟是要卖给客户的，所以我觉得软件质量要重中之重，那么我们考核就主要看软件质量还是说

的过去的。
【 在 qingrun (青润) 的大作中提到: 】
: 这个问题很严重，呵呵，关键是：
: 1、两个工作量相同，如何定义？
: 2、工作质量和时间的定义如果不同，如何定义差别？
: ...................

--

※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 114.255.30.*]

19
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 18:07:21 2010), 站内

问一下，对于咨询业务，最后有没有指标可以做评价？
我们公司的咨询业务好像常被人问这个问题-___-b

【 在 qingrun (青润) 的大作中提到: 】
: ~~~~~~~~~~不是推崇，自己研究出来的东西如果自己都认为没有用处，我是不是等于在认为自己

很没用呢？
: ~~~~~~~~没有用过，没有深入的分析研究过，这个话为时过早！就好像02年高展对UML开骂的内

容，还有n多人对我说，UML太虚一样的感觉，呵呵。
: 关键问题是，现在有几家公司有自己真正合理的绩效评估模型？
: ...................

--
沟通是一切


※ 修改:·timshaw 于 May 28 18:08:17 2010 修改本文·[FROM: 218.18.95.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.18.95.*]

20
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 22:55:32 2010), 站内


【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: 问一下，对于咨询业务，最后有没有指标可以做评价？
: 我们公司的咨询业务好像常被人问这个问题-___-b
是的，很多企业都没法做到咨询的评价，而且很多咨询的确是没办法做到的评价的。
对于我的咨询，我提供的是培训式咨询，一方面对开发方法和过程进行培训，另一方面建立数据——我的绩效

模型建立后，就是为这个提供数据的，绩效模型建立之初的数据和建立成型后的数据就可以形成工作效率和成

果的对比。这个对比是可以直接说明问题的。
如果结果比前面还悲惨，那自然是我的咨询失败，也是我模型失败的证明，反之，则不必多言了。
而过程中，我建议的每一个操作习惯的建立，都可以看到是有好处的，比如说，我绩效模型中的文档修订记录

和配置库中记录的对比，这一点并不会增加工作量，而且是一个必须的操作过程，而这个小的变化，就会带来

版本的稳定和造假的困难（造假困难的例子就不用举了，相信大家都能想明白）。
而通过这一系列的操作习惯的渐变，形成了一系列的统计数据和基础数据信息的积累，这些为后来的数据分析

和建模提供了基础，这样的基础就是可量化的指标体系了。
--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.141]

21
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Fri May 28 22:59:17 2010), 站内


【 在 laofo (偶是fofo) 的大作中提到: 】
: 像kabbesy，还有斑竹t 说的那样，
: 工作量这个东西肯定是要有经验性估计的成份在里面，就像项目工作量估计一样，不可能和实际执行起来一

点出入都没有。毕竟只是个规划，估量，还没有实际执行。
: 因为做软件，毕竟是要卖给客户的，所以我觉得软件质量要重中之重，那么我们考核就主要看软件质量还是

说的过去的。
是的，质量肯定是其中一项很重要的因素。
但是，如果有这样的两个模块：
1、权限系统
2、文档管理系统
这两个系统，我们假定第一个的开发难度是第二个的10倍，但是结果bug却比第二个多1倍，这两个系统都是两

个程序员在20天内开发完成的。

那，你该如何定义这两个小组（每个小组2个程序员）的工作绩效呢？
显然，单单通过质量也是不可靠的，必须是多个因素的配合结果，单一因素都是不合适的。
--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.141]

22
发信人: lilax (阿香), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 00:52:10 2010), 站内


行数+修改文件个数（类）+自己汇报工时+leader主观质量判断+leader主观难度判断


【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 按行数？太不精确且容易灌水，并且导致低效代码。
: 按功能点？工作量估计不够精确。
: Team Leader拍脑袋？更不靠谱。
: ...................

--
To live and to love ...
Truly, madly, deeply and freely~


※ 修改:·lilax 于 May 29 00:53:42 2010 修改本文·[FROM: 123.116.41.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.116.41.*]

23
发信人: Group (这个真没有), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 09:42:22 2010), 站内

这世界的评价标准就是成王败寇
成功的人士，成功的公司，成功的软件，它们一切都是好的
那些loser，一切都是差的

【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: 问一下，对于咨询业务，最后有没有指标可以做评价？
: 我们公司的咨询业务好像常被人问这个问题-___-b


--

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.246.97.*]

24
发信人: haoniukun (haoniukun), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 09:43:05 2010), 站内

什么算成功？销售业绩好？
【 在 Group (这个真没有) 的大作中提到: 】
: 这世界的评价标准就是成王败寇
: 成功的人士，成功的公司，成功的软件，它们一切都是好的
: 那些loser，一切都是差的
: ...................

--
//_//
(^@v@^)
(___)
" "
怀念乌鸦猪


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 125.39.174.*]

25
发信人: Group (这个真没有), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 09:43:51 2010), 站内

差不多，就是有钱

【 在 haoniukun (haoniukun) 的大作中提到: 】
: 什么算成功？销售业绩好？


--

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.246.97.*]

26
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 09:47:15 2010), 站内

这个评价是非常不合理的，而且也不客观！
即使是失败者，他们的历程中也有正确的做法，即使是成功者，经历中也有缺陷，也有错误的操作，完美的成

功在现实中是不存在的！
对于做技术的人尤其要讲求客观，而不是人云亦云，更不是闻功则喜，闻过则哀！

【 在 Group (这个真没有) 的大作中提到: 】
: 这世界的评价标准就是成王败寇
: 成功的人士，成功的公司，成功的软件，它们一切都是好的
: 那些loser，一切都是差的

--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.141]

27
发信人: Group (这个真没有), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 09:56:26 2010), 站内

存在即合理
你心里认为它不合理也没法子
回到这个主题
我认为精确估算各人的工作量根本没有必要
毛估估就可以了
只要工作情绪稳定就没啥问题
有多余的时间优先保证项目成功去吧
否则一切都是浮云
好项目从来不是靠人员管理搞出来的

【 在 qingrun (青润) 的大作中提到: 】
: 这个评价是非常不合理的，而且也不客观！
: 即使是失败者，他们的历程中也有正确的做法，即使是成功者，经历中也有缺陷，也有错误的操作，完美的

成功在现实中是不存在的！
: 对于做技术的人尤其要讲求客观，而不是人云亦云，更不是闻功则喜，闻过则哀！
: ...................

--

※ 修改:·Group 于 May 29 09:57:11 2010 修改本文·[FROM: 114.246.97.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.246.97.*]

28
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 10:03:32 2010), 站内


【 在 Group (这个真没有) 的大作中提到: 】
: 存在即合理
~~~~~~~~~~这个似乎有一个专门的哲学命题批判过这种说法，具体哪篇文章我现在也找不到了，我水平没那

么高，无法那么详细的进行这个命题的评论。
: 你心里认为它不合理也没法子
: 回到这个主题
: 我认为精确估算各人的工作量根本没有必要
~~~~~~~~这两个就是语病了，呵呵，估算就不可能精确。
在我的模型里面并不是估算，而是计算，通过一种模型化后的东西进行规范化。
举个常见的例子：
货币为什么会出现？
最开始的交易都是以物易物，后来发展出现了货币，但是货币真的能很精确的表述出这个商品的价值么？
其实仔细思考以后发现，货币也只是一个统一化以后的符号，并不是什么精确，但是它给了人们一个评价价值

的标准，这就是货币出现的重大意义，对人类都是非常重大的。
当人类习惯于用货币来评价商品/物品的价值的时候，他就被统一了，成了公有的认识！
当然，我的这个模型没有这么大的意义，这里只是一个类比关系，而且可以算是很贴切的形象类比。
: 毛估估就可以了
: 只要工作情绪稳定就没啥问题
: 有多余的时间优先保证项目成功去吧
: 否则一切都是浮云
呵呵，这段不评论了，下面的评论应该能说明一些。
: 好项目从来不是靠人员管理搞出来的
这句话说出来，我真的只能认为你没有经历过大项目！
小团队作战，管理的功能看不出来，当你有二三十人，二三百人，一两千人团队开发的时候，管理的重要性会

几何级数的增加，就不是你这里所说的了。
--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.141]

29
发信人: kabbesy (三冠王), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 10:44:09 2010), 站内

ahaha

re!

【 在 Group (这个真没有) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
: 发信站: 水木社区 (Sat May 29 09:42:22 2010), 站内
:
: 这世界的评价标准就是成王败寇
: 成功的人士，成功的公司，成功的软件，它们一切都是好的
: 那些loser，一切都是差的
:
: 【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: : 问一下，对于咨询业务，最后有没有指标可以做评价？
: : 我们公司的咨询业务好像常被人问这个问题-___-b
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.246.97.*]


--
动心忍性，曾益其所不能


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 124.205.138.*]

30
发信人: kabbesy (三冠王), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 10:56:05 2010), 站内

其实你理论挺好，就是太当回事，太过了

软件工程明明是个支撑学科，确实也很有意义
但非觉得自己是整个行业的心脏，就不好了

【 在 qingrun (青润) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
: 发信站: 水木社区 (Sat May 29 10:03:32 2010), 站内
:
:
: 【 在 Group (这个真没有) 的大作中提到: 】
: : 存在即合理
: ~~~~~~~~~~这个似乎有一个专门的哲学命题批判过这种说法，具体哪篇文章我现在也找不到了，我水平没

那么高，无法那么详细的进行这个命题的评论。
: : 你心里认为它不合理也没法子
: : 回到这个主题
: : 我认为精确估算各人的工作量根本没有必要
: ~~~~~~~~这两个就是语病了，呵呵，估算就不可能精确。
: 在我的模型里面并不是估算，而是计算，通过一种模型化后的东西进行规范化。
: 举个常见的例子：
: 货币为什么会出现？
: 最开始的交易都是以物易物，后来发展出现了货币，但是货币真的能很精确的表述出这个商品的价值么？
: 其实仔细思考以后发现，货币也只是一个统一化以后的符号，并不是什么精确，但是它给了人们一个评价价

值的标准，这就是货币出现的重大意义，对人类都是非常重大的。
: 当人类习惯于用货币来评价商品/物品的价值的时候，他就被统一了，成了公有的认识！
: 当然，我的这个模型没有这么大的意义，这里只是一个类比关系，而且可以算是很贴切的形象类比。
: : 毛估估就可以了
: : 只要工作情绪稳定就没啥问题
: : 有多余的时间优先保证项目成功去吧
: : 否则一切都是浮云
: 呵呵，这段不评论了，下面的评论应该能说明一些。
: : 好项目从来不是靠人员管理搞出来的
: 这句话说出来，我真的只能认为你没有经历过大项目！
: 小团队作战，管理的功能看不出来，当你有二三十人，二三百人，一两千人团队开发的时候，管理的重要性

会几何级数的增加，就不是你这里所说的了。
: --
: 我很傻，但是我很能干
: 软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun
:
:
: ※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.141]


--
动心忍性，曾益其所不能


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 124.205.138.*]

31
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 11:15:26 2010), 站内

但坏项目从来都是管理出了问题....
软件工程就是与各种错误做斗争的过程的经验教训总结




【 在 Group (这个真没有) 的大作中提到: 】
: 存在即合理
: 你心里认为它不合理也没法子
: 回到这个主题
: ...................

--
沟通是一切


※ 修改:·timshaw 于 May 29 11:19:16 2010 修改本文·[FROM: 218.18.95.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.18.95.*]

32
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 11:19:03 2010), 站内

光有钱算不得好，还要能持续的有钱，
当然，如果老板就是想打一炮赚一筐就走路，那真的不用上什么软件工程了

那个谁说过一个看法，有问题就得在形势大好的时候治理，才不会引起大的破坏，真的等到退潮了，本身就差

不多死了，还想动手术？
成功的时候应该(由于上面提到的时机问题，所以实际上是很有必要)留意自己的缺点并不断改进啊，要不然，

今天笑别人loser明天说不定就轮到自己卢瑟了


【 在 Group (这个真没有) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
: 发信站: 水木社区 (Sat May 29 09:42:22 2010), 站内
:
: 这世界的评价标准就是成王败寇
: 成功的人士，成功的公司，成功的软件，它们一切都是好的
: 那些loser，一切都是差的
:
: 【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: : 问一下，对于咨询业务，最后有没有指标可以做评价？
: : 我们公司的咨询业务好像常被人问这个问题-___-b
:
:
: --
:
※ 修改:·timshaw 于 May 29 11:23:50 2010 修改本文·[FROM: 218.18.95.*]
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.246.97.*]


--
沟通是一切


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.18.95.*]

33
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 11:27:26 2010), 站内

我觉得软件工程是搞应用软件开发的非常非常非常重要的一方面。

我老觉得他属于管理学啊


【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: 其实你理论挺好，就是太当回事，太过了
: 软件工程明明是个支撑学科，确实也很有意义
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~跟什么相对应？
: 但非觉得自己是整个行业的心脏，就不好了
: ...................

--
沟通是一切


※ 修改:·timshaw 于 May 29 11:27:47 2010 修改本文·[FROM: 218.18.95.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.18.95.*]

34
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 11:38:49 2010), 站内

可能有点接受不了伊的语气吧 -__-b 不过我们根据bbs上的文字发挥想象有时也不大可取

不过我倒是觉得大家都应该把自己当回事:为自己所从事的工作骄傲，为自己的成果自豪
这样才能感知自己的存在呀，这样才会有更主动的交流沟通，这就是板块存在的原因吧
还有自满可以不过可不能傲慢，否则交流的就不是经验教训知识而是拳脚了


话说我们公司主业是搞安全咨询的，就是生产应该怎么搞才能确保安全，但据我观察这在中国很没地位，客户

老大从来就是把生产摆在第一位的，安全基本上是摆设，很多都是应付检查的。可想而知他们到客户那边得不

到什么好脸色，
但即使这样，我们的安全咨询师依然互相打气，说：世界上又有几个职业是跟人的生命打交道的？我们为这样

的职业感到自豪！

o(∩_∩)o 哈哈



【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: 其实你理论挺好，就是太当回事，太过了
: 软件工程明明是个支撑学科，确实也很有意义
: 但非觉得自己是整个行业的心脏，就不好了
: ...................

--
沟通是一切


※ 修改:·timshaw 于 May 29 11:41:50 2010 修改本文·[FROM: 218.18.95.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.18.95.*]

35
发信人: kabbesy (三冠王), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 11:54:48 2010), 站内

跟 软件开发，工程管理 相关啊

前者目标是：功能全面、性能出色、系统健壮、维护性好等
后者主要是：计划、进度、费用等

软件工程在这些里面都有涉及，当然很重要
但再重要也重要不过软件和项目本身
说白了，再重要也重要不过收到的账款

而且这个讨论，说的还不是完全的软件工程
而是其中一个很小的方面：软件开发中，完成后工作的可度量
且不说这个靠谱不靠谱——我个人觉得是创造性工作永远是无法完全用数字化度量的

我觉得这块就算研究到了极致
一来解决任务计划的可度量，这块很重要（但是我没看出这部分的讨论）
另一方面是解决个干了活之后的“民不畏贫而畏不均”的问题（都在说考核）
而员工的回报，除了薪酬以外还有环境、个人满足感、个人成长等多方面的因素
难道也都“数字化”？

一个软件项目从头到尾下来，抛开商业层面
但就软件本身和项目本身，就有足够多“科学”需要研究了
辅助就该放在辅助的位置上
如果把比重搞错了，伤害比利益还大

【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
: 发信站: 水木社区 (Sat May 29 11:27:26 2010), 站内
:
: 我觉得软件工程是搞应用软件开发的非常非常非常重要的一方面。
:
: 我老觉得他属于管理学啊
:
:
: 【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: : 其实你理论挺好，就是太当回事，太过了
: : 软件工程明明是个支撑学科，确实也很有意义
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~跟什么相对应？
: : 但非觉得自己是整个行业的心脏，就不好了
: : ...................
:
: --
: 沟通是一切
:
:
: ※ 修改:·timshaw 于 May 29 11:27:47 2010 修改本文·[FROM: 218.18.95.*]
※ 修改:·kabbesy 于 May 29 11:56:55 2010 修改本文·[FROM: 124.205.138.*]
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.18.95.*]


--
动心忍性，曾益其所不能


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 124.205.138.*]

36
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 13:23:15 2010), 站内


【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: 其实你理论挺好，就是太当回事，太过了
~~~~~~~~好像是七年前也有人这么说过，说我理论很好，就是不知道有没有实践。后来那哥们和我聊

了很多，06年还带了两个人从济南过来参加我的培训。
也给我提了不少建议，还帮我牵线搭桥，我的需求到代码的映射关系就是在他的提醒下才完成的。
: 软件工程明明是个支撑学科，确实也很有意义
关于软件工程是支撑学科还是核心学科我没有考虑过，我只知道这个东西能解决实际问题。
: 但非觉得自己是整个行业的心脏，就不好了
行业的心脏，我好像还没有如此考虑过。
我到现在所有的认识点的基础都是解决实际问题，而不是是否有多大的地位。
所以，你的这句话，我完全不能认同！
--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.141]

37
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 13:23:50 2010), 站内

re
这个我完全同意，呵呵。
【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: 但坏项目从来都是管理出了问题....
: 软件工程就是与各种错误做斗争的过程的经验教训总结

--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.141]

38
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 13:39:45 2010), 站内


【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: 跟 软件开发，工程管理 相关啊
: 前者目标是：功能全面、性能出色、系统健壮、维护性好等
: 后者主要是：计划、进度、费用等
~~~~~~~~~~~~~~~~这个是最基础的工程管理，实际上还包括风险、安全（代码安全和开发过程

安全，这个展开也是个很大的话题，不过，很多企业只需要用到配置管理即可，不需要那么复杂的东西）；计

划也要分为项目计划、阶段计划、周计划和日计划等等，不过，一般企业和团队只需要项目/阶段计划、周计

划即可，如果项目不大的话，项目计划和阶段计划可以一体，还有些，我一下子想不起来了，想到了再说。
: 软件工程在这些里面都有涉及，当然很重要
: 但再重要也重要不过软件和项目本身
: 说白了，再重要也重要不过收到的账款
如果你的软件本身就达不到交付的条件，就拿给客户进行交付，结果不仅仅是公司信誉受损（注意，我这里讨

论的不是那种拿到钱就想跑路的企业，那类企业不在我认可的企业范围内，对他们只有分析，不提供任何建议

，因为在我眼里，他们甚至算不得人）。
另外，不要把软件和软件工程割裂开来进行讨论，软件工程就是软件自身工程化的过程，离开了软件进行软件

工程的讨论是非常可笑而且幼稚的。

: 而且这个讨论，说的还不是完全的软件工程
: 而是其中一个很小的方面：软件开发中，完成后工作的可度量
: 且不说这个靠谱不靠谱——我个人觉得是创造性工作永远是无法完全用数字化度量的
是的，这一点我认同！
但是，即使无法用非常确切地数字化进行度量，但是，一定范围内的度量还是可行的，否则，你凭什么告诉客

户，你这个系统就需要客户支付100万，还是只需要支付5块钱来购买？
另外，软件行业发展到现在，很多软件的开发已经不是创造性地工作了，至少里面大量的内容已经不具有创造

性了，国内的软件行业从业人员能有多少是在做真正创造性的工作？我不知道这个比例有多少，因为没有调查

，但是，从我的经历和周边朋友以及接触过的人来看，这个比例还真的不高。
: 我觉得这块就算研究到了极致
: 一来解决任务计划的可度量，这块很重要（但是我没看出这部分的讨论）
关于这一块，我的那片文字中有详细阐述，当然本贴此上所有的内容都没有详细讨论过这一块。
: 另一方面是解决个干了活之后的“民不畏贫而畏不均”的问题（都在说考核）
这一点我同意，但是，这并不是公平客观的做法。
中国人的习惯性思维，哪怕真的别人比他干得多，他也忽觉得那个人不该比他拿得多，你拿什么来让这些人认

同，至少表面上认同呢？没有度量，没有统一的数据基础，你靠什么？还是拍脑袋么？
: 而员工的回报，除了薪酬以外还有环境、个人满足感、个人成长等多方面的因素
: 难道也都“数字化”？
这些的确没法数字化。
就好像前面有一个帖子讨论到和我合作过的弟兄，不管环境如何，至少不会有人直接弃我而去！为什么？任何

时候，我都在给我的弟兄尽力争取利益！尽可能的保证他们的利益！当这样的行为无法保证他们的利益的时候

，他们也会用行动来回报我，比如，离开之前很早会私下里告诉我，以便于我安排，或者方便我做一些控制。
同样，如果我发现我无法留下来要离开的时候，我也会告诉他们，同时给想要离开的弟兄留出时间，让他们也

能够平安的离开，不至于在离职的时候出现不合理的利益损失。

: 一个软件项目从头到尾下来，抛开商业层面
: 但就软件本身和项目本身，就有足够多“科学”需要研究了
: 辅助就该放在辅助的位置上
: 如果把比重搞错了，伤害比利益还大
这段话，你还是把软件工程和软件隔离开进行讨论了，这样的隔离，根本无法对软件工程进行讨论和分析，是

没有意义的。所以，伤害还是利益，比重多少，都无可评价。
--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.141]

39
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 14:26:14 2010), 站内

我跟你对软件工程的定义不一样
我认为软件工程里人的管理是非常非常重要的一块，
这点跟传统的工程不同，因为做软件就是做沟通。

【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: 跟 软件开发，工程管理 相关啊
: 前者目标是：功能全面、性能出色、系统健壮、维护性好等
: 后者主要是：计划、进度、费用等
: ...................

--
沟通是一切


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.18.95.*]

40
发信人: keygen (卡西乌斯), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sat May 29 15:01:14 2010), 站内

赞！
【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: 跟 软件开发，工程管理 相关啊
: 前者目标是：功能全面、性能出色、系统健壮、维护性好等
: 后者主要是：计划、进度、费用等
: ...................

--
WorkLife没有了我的帖子
但我已经显摆过


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 211.99.222.*]

41
发信人: yuanmo (栗子~~一毛一公斤), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sun May 30 13:24:01 2010), 站内

你说的没错，我基本赞同你的观点。

不过，我现在面对的问题，恰恰就是，当一个公司解决了基本生存问题，并且有足够的财力进行扩展，为了保

持可持续发展，如何进行团队建设的问题。

团队建设有各种需要考虑的问题，而核心问题就是薪资体系问题，薪资问题的核心就是工作量度量问题。其它

都是锦上添花。

比如老板给了我100w块钱，要我作为奖金发给团队，我怎分配？老板问我某A是不是该涨涨工资，涨多少，我

怎么回答？目前我只能拍脑袋，“觉得”这些人可以划分成三六九等，每等该如何如何。现在团队有20人，我

都熟悉情况，感情上比较接近，还可以不搞出问题，但是以后怎么办。。。

所以必须尽可能量化地评价某人的工作数量与质量。我非常清楚完美的标准是不存在的，但是我们如果面对的

问题有70%的不确定性，那我也要把剩下的30%给量化了。



【 在 kabbesy (三冠王) 的大作中提到: 】
: 跟 软件开发，工程管理 相关啊
: 前者目标是：功能全面、性能出色、系统健壮、维护性好等
: 后者主要是：计划、进度、费用等
: ...................

--

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.118.111.*]

42
发信人: timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sun May 30 13:44:04 2010), 站内

工作度量可能跟项目经历关系比较大，但是薪资标准的指定已经kpi的算法，这东西是人力资源的职责，
你工作度量在定工资的因素中我觉得没到你想象中的那么大比重，
比如说沟通能力/学习能力/创新能力/职业素养责任心等等这些都是要考虑的，不是一个工作量的事情，如果

非要说工作量是很重要的一块，那其实也不一定非要搞很清楚的定量，定个性就差不多了，如果你定量搞的很

死，有两方面坏处，
1.缺乏灵活度，首先员工就紧紧盯着你这个量化模型，他们可能放弃了自己的坚持，甚至放弃了组织上提倡的

那些东西，只盯着这个量化模型。久而久之，不是员工没有积极性就是组织的精神得不到贯彻，这种量化必然

是短视的，对组织没好处
2.你本身放弃了自己作为管理者的权利与义务，你把工作量绩效等的量化模型都规定死了，就放弃了影响员工

的权力，对自己没好处


【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 你说的没错，我基本赞同你的观点。
: 不过，我现在面对的问题，恰恰就是，当一个公司解决了基本生存问题，并且有足够的财力进行扩展，为了

保持可持续发展，如何进行团队建设的问题。
: 团队建设有各种需要考虑的问题，而核心问题就是薪资体系问题，薪资问题的核心就是工作量度量问题。其

它都是锦上添花。
: ...................

--
沟通是一切


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.18.95.*]

43
发信人: yuanmo (栗子~~一毛一公斤), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sun May 30 13:57:46 2010), 站内

定量确实不应该定的很死，呵呵。如果说搞成“经过计算，你本月的绩效工资是1234.56元。”这本身就是很

可笑的事情。

那怎么定性呢？


【 在 timshaw (去SofeEng(软件工程)小侃吧) 的大作中提到: 】
: 工作度量可能跟项目经历关系比较大，但是薪资标准的指定已经kpi的算法，这东西是人力资源的职责，
: 你工作度量在定工资的因素中我觉得没到你想象中的那么大比重，
: 比如说沟通能力/学习能力/创新能力/职业素养责任心等等这些都是要考虑的，不是一个工作量的事情，如

果非要说工作量是很重要的一块，那其实也不一定非要搞很清楚的定量，定个性就差不多了，如果你定量搞的

很死，有两方面坏处，
: ...................

--

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.118.111.*]

44
发信人: kabbesy (三冠王), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sun May 30 14:11:19 2010), 站内

re

需要细化的是哪些可测量的考核内容
让它们以数字的形式，对决策做出支撑
“支撑”这个词表达了我所认可的定位

当然，大家都认可100%数字化的模型也是不存在的，关键在于比重
就像你自己随意举得例子一样
30%可测量——还不错
能上升到50%可测量——那就蛮不错了（我现在大概就是这个比例）
上升到70%都能数字化，甚至更高——我认为这就太过了

【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 你说的没错，我基本赞同你的观点。
: 不过，我现在面对的问题，恰恰就是，当一个公司解决了基本生存问题，并且有足够的财力进行扩展，为了

保持可持续发展，如何进行团队建设的问题。
: 团队建设有各种需要考虑的问题，而核心问题就是薪资体系问题，薪资问题的核心就是工作量度量问题。其

它都是锦上添花。
: ...................

--
动心忍性，曾益其所不能


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 125.34.15.*]

45
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Sun May 30 14:11:54 2010), 站内


【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 定量确实不应该定的很死，呵呵。如果说搞成“经过计算，你本月的绩效工资是1234.56元。”这本身就是

很可笑的事情。
似乎这不是什么很可笑的事情，可笑的应该是：经过拍脑袋计算，你本月的绩效工资是1234.56元——这才是

最可笑的，但是，人们已经见怪不怪而已。
: 那怎么定性呢？

--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.182]

46
发信人: zhangmike (克强总~~~~~~~~~~~~~~理不是偶), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Mon May 31 06:55:23 2010), 站内

楼主说的是 软件的规模吧。
工作量与软件规模中间还有一个生产率的问题。

软件规模现在一般不用代码行了。
各种各样的功能点方法是多数。
用例点，对象点 等等也有。
敏捷方面有故事点，理想人天。
用bug来计量 我没见过，个人看法不要用bug来计量。
对于特定组织而言，挑选一样，或自定义一样，就够了。
看看组织所用的需求方法、设计方法是什么？

经验主义未尝不可，绝对正确是没有的。
中国软件行业协会正在推进中国的功能点标准
草案很快就会发布，请大家留意下，这是一个不错的草案。

【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 按行数？太不精确且容易灌水，并且导致低效代码。
: 按功能点？工作量估计不够精确。
: Team Leader拍脑袋？更不靠谱。
: ...................

--
Blog 从高效过程到卓越结果 http://hi.baidu.com/hespr


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.93.107.142]

47
发信人: piggestbaby (吃的胖胖的(~~**~~)), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Mon May 31 11:01:55 2010), 站内

lead 主关质量判断 + leader 主观难度判断 + 工时

【 在 lilax (阿香) 的大作中提到: 】
: 行数+修改文件个数（类）+自己汇报工时+leader主观质量判断+leader主观难度判断


--

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 211.161.2.*]

48
发信人: yuanmo (栗子~~一毛一公斤), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Mon May 31 12:16:55 2010), 站内

中国的功能点标准？能透露一些吗？

另外，国外是否有类似的标准呢？在哪里有资料可查？


【 在 zhangmike (克强总~~~~~~~~~~~~~~理不是偶) 的大作中提到: 】
: 楼主说的是 软件的规模吧。
: 工作量与软件规模中间还有一个生产率的问题。
: 软件规模现在一般不用代码行了。
: ...................

--

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 124.207.138.*]

49
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Mon May 31 13:48:08 2010), 站内

建议你去看看五哥早年翻译的软件度量的那本书。

【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 中国的功能点标准？能透露一些吗？
: 另外，国外是否有类似的标准呢？在哪里有资料可查？

--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.182]

50
发信人: kabbesy (三冠王), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Mon May 31 14:04:45 2010), 站内

orz

期待看看这个功能点标准！

【 在 zhangmike (克强总~~~~~~~~~~~~~~理不是偶) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
: 发信站: 水木社区 (Mon May 31 06:55:23 2010), 站内
:
: 楼主说的是 软件的规模吧。
: 工作量与软件规模中间还有一个生产率的问题。
:
: 软件规模现在一般不用代码行了。
: 各种各样的功能点方法是多数。
: 用例点，对象点 等等也有。
: 敏捷方面有故事点，理想人天。
: 用bug来计量 我没见过，个人看法不要用bug来计量。
: 对于特定组织而言，挑选一样，或自定义一样，就够了。
: 看看组织所用的需求方法、设计方法是什么？
:
: 经验主义未尝不可，绝对正确是没有的。
: 中国软件行业协会正在推进中国的功能点标准
: 草案很快就会发布，请大家留意下，这是一个不错的草案。
:
: 【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: : 按行数？太不精确且容易灌水，并且导致低效代码。
: : 按功能点？工作量估计不够精确。
: : Team Leader拍脑袋？更不靠谱。
: : ...................
:
: --
: Blog 从高效过程到卓越结果 http://hi.baidu.com/hespr
:
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 114.93.107.142]


--
动心忍性，曾益其所不能


※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 124.205.138.*]

51
发信人: yuanmo (栗子~~一毛一公斤), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Mon May 31 14:49:46 2010), 站内

有书名或者作者名吗？


【 在 qingrun (青润) 的大作中提到: 】
: 建议你去看看五哥早年翻译的软件度量的那本书。


--

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 124.207.138.*]

52
发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: 老坑一个：如何评价工作量？
发信站: 水木社区 (Mon May 31 18:35:34 2010), 站内

刚查了一下书，就在旁边的书架上：功能点分析——成功软件项目的测量实践
清华大学出版社
第一作者就是qlw，钱岭，另外两个就不提了，呵呵，这个足够说明这本书是值得看的了。
【 在 yuanmo (栗子~~一毛一公斤) 的大作中提到: 】
: 有书名或者作者名吗？

--
我很傻，但是我很能干
软工类技术blog：blog.csdn.net/qingrun


※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 162.105.200.182]

3、结论

一句话，你还想糊糊涂涂的过日子么？发着数量不明不白的工资，莫名其妙的看着别人的辞职，不知所以的看到自己好像少发了一些钱，玩命的工作却没有人赏识，领导不知道你在做什么。那么你就不要来看我的绩效管理模型！更不要尝试来用它。